EKportal.ru // СТАТЬИ // Финансы // Классификация научного инструментария оценки финансовой устойчивости предприятияКонтактыКарта сайтаВход
EKportal.ru
EKportal.ru - Информационный сайт по экономике
ЭКОНОМИКА
Классификация научного инструментария оценки финансовой устойчивости предприятия

Автор: Подкопаева Ю. В.
Дата: 2011-05-30 11:16
Следует отметить, что объективно обоснованной системной классификации научного инструментария оценки финансовой устойчивости в литературе нет. Это затрудняет анализ качества тех или иных методов, интерпретацию результатов оценки и т.д., что в конечном итоге приводит к недостаточно обоснованным управленческим решениям.

Чаще всего в литературе представлена общая классификация методов, относящаяся скорее ко всему экономическому анализу. Обычно выделяют традиционные (логические) методы обработки информации, методы детерминированного и стохастического факторного анализа и экономико-математические методы (или методы оптимизации). Такая классификация методов имеется практически у всех авторов известных учебников и учебных пособий по экономическому и финансовому анализу. При этом каждый автор вносит специфическую особенность в свою классификацию.
В связи с этим, актуальной является разработка научно обоснованной классификации методов. Обоснованная классификация должна обеспечивать не только простую группировку, но и должна позволить исследовать различные аспекты этих групп методов в целях выявления преимуществ, недостатков, области применения и т.д. В этом смысле однородные группы методов отражают сущность конкретных методов. В связи с этим, необходимо обосновать и выделить соответствующие классификационные признаки. Еще одним требованием к эффективной классификации является, по нашему мнению, достаточная полнота, которая выражается в том, что классификация учитывает не только имеющиеся методики, но позволяет потенциально добавлять новые методики, не изменяя принципиально ее структуры.

Для того чтобы разработать научно обоснованную классификацию методов оценки финансовой устойчивости предприятия, необходимо конкретизировать в первую очередь структуру научного инструментария.
Под научным инструментарием мы понимаем систему способов оценки финансовой состоятельности. Первичным элементом научного инструментария являются конкретные алгоритмы или процедуры (технология). Они содержат всю необходимую информацию для непосредственной реализации на практике. Их в свою очередь можно отнести к той или иной методике. Методика практически полностью отражает сущность одного или нескольких алгоритмов. В свою очередь методики классифицируются в однородные группы, которые называются методами. Метод отражает некоторую сущностную сторону методики. Аналогично сущность однородных методов отражена в подходах.
Поскольку, как отмечалось ранее, научный инструментарий представляет собой иерархически структурированную систему, то в целях упрощения дальнейшего изложения для обозначения некой группы будем использовать термин «метод» во множественном числе. Это эквивалентно категории «подход» в единственном числе. Множества исходных и результативных показателей можно в первом приближении подразделить на качественные и количественные. Качественные методы основаны на порядковой шкале измерения, а в еще более узких случаях - на бинарном отображении анализируемых характеристик. Качественные методы часто используют косвенные (нефинансовые) признаки для оценки финансовых характеристик организации. Количественные методы основаны на интервальной шкале измерения, т. е. на отображении характеристик организации в подмножество действительных чисел. Они связаны с расчетом показателей, анализом их динамики, сравнением с нормативами и другими базами сравнения. Смешанные методики используют как количественные, так и качественные показатели.
В качестве второго признака классификации, который пересекается с первым, можно выделить отношение исходных показателей к финансовой сфере. Соответственно методы следует разделить на финансовые и нефинансовые. Первые используют только показатели, непосредственно характеризующие финансовый аспект деятельности, и основаны на стоимостном измерении базовых показателей. Нефинансовые методы используют любые показатели, характеризующие деятельность организации. Последние обладают некоторым преимуществом перед финансовыми методами именно из-за широкого охвата характеристик, которые могут быть недостаточно явно учтены в финансовых показателях. Однако недостаток этих моделей заключается в невозможности содержательного объединения различных по сущности показателей. Кроме того, в большинстве случаев возможности интегрированного суждения о финансовой состоятельности при нефинансовом подходе ограничены экспертными, в лучшем случае - экспертно-статистическими методами.
Далее постепенно перейдем от характеристик множеств показателей к характеристикам самой  методики. Смежным в этом отношении признаком  является тип показателей, который сильно связан  с их размерностью. Можно выделить абсолютные и коэффициентные методы. Одновременно этот при¬знак выделяет особенность процедуры оценки. Абсолютные методы - это простейшие методы, основанные на абсолютных (чаще всего - стоимостных) показателях активов, пассивов, доходов, расходов и т. д.). Не рассчитываются никакие относительные показатели. Коэффициентные методы основаны на соотношениях между различными абсолютными показателями. На самом деле здесь можно выделить классы методов более тонко в зависимости от степени информативности.
Наименее информативным является простое сравнение абсолютных показателей - сравниваются абсолютные показатели между собой (например, показатели баланса). Выявляется только факт достаточности тех или иных активов, пассивов, доходов и т. д. или факт увеличения (уменьшения) тех или иных показателей. Главное преимущество - минимальность вычислений (иногда даже полное отсутствие вычислений, когда данные уже имеются в исходной информации). Недостаток заключается именно в минимальной информативности, поскольку на основе таких методов можно сделать выводы только на качественном уровне.
Непосредственно из предыдущего подхода следует анализ абсолютных отклонений (отдельных активов и пассивов, доходов и расходов и т. д.) - практически ничем не отличается от первого подхода, только дает возможность в первом приближении оценить величину излишков или недостатков. То есть формально дает больше информации для аналитических выводов. Однако эти методы качественно не отличаются от простого сравнения, так как они не позволяет анализировать степень излишков или недостатков независимо от инфляционных влияний, размерности и величины самих сравниваемых показателей.
Дальнейшее развитие методов в направлении увеличения информативности приводит к коэффициентным методам. В данном подходе выявляется соотношение тех или иных абсолютных показателей, т. е. анализируются относительные показатели. Тем самым выявляется степень достаточности или недостатка абсолютных показателей. Базой сравнения могут быть прошлые значения, значения аналогичных коэффициентов для других органи-заций, нормативные значения и т. д. В зависимости от базы сравнения можно выделить:

- динамический коэффициентный анализ - значения коэффициентов сравниваются с прошлыми значениями, тем самым выявляется качественное изменение состояния организации;
- сопоставительный (отраслевой, региональный, и т.д.) - значения коэффициентов данной организации сравниваются со значениями этих же коэффициентов других организаций, тем самым определяется, является ли данная организация более состоятельной, чем другие.

Развитием последних методов выступают нормативно-коэффициентные методы - значения коэффициентов сравниваются с нормативными значениями, полученными эмпирическим, экспертным или иным путем. Главное, что отделяет нормативный подход от простого сопоставительного, - это относительная универсальность и относительная стабильность нормативов, т. е. нормативы являются фиксированными и слабо зависят от анализируемых организаций (в рамках некоторой однородной группы организаций). В идеале нормативы должны отражать объективные особенности финансовой модели тех или иных организаций.
Развитием нормативно-коэффициентного подхода является метод множественных нормативов, когда указывается не одно нормативное значение, а более гибкая система нормативов. Каждый из этих нормативов соответствует той или иной степени качества финансового положения и риска. Такой подход является более информативным.
Метод нормированных коэффициентов является другим направлением развития обычного нормативно-коэффициентного подхода. Вместо простого сравнения коэффициента с его нормативом рассчитывается отношение этого коэффициента к его нормативу. Тем самым выявляется степень соответствия нормативу. Следует отметить, что такой подход в качестве самостоятельного при оценке финансовых характеристик в литературе практически не встречается, однако мы полагаем, что это вполне естественное развитие базового подхода, так же, как коэффициентный анализ является естественным развитием абсолютных методов. Такой подход позволяет также одновременно оценивать состояние организации по нескольким показателям, поскольку делает различные показатели однородными и сопоставимыми. Исходя из признака ориентированности во времени методики можно разделить на ретроспективные и прогнозные. Ретроспективные методы позволяют часто понять текущее или прошлое состояние, а также его изменение, но они не позволяют достаточно точно предвидеть будущие изменения.

Весьма важной характеристикой метода является охват показателей, характеризующих различные аспекты деятельности организации. Например, текущее финансовое положение, рентабельность, оборачиваемость и т. д. Особо необходимо выделить балансовые методы, основанные исключительно на показателях баланса, и комплексные, в которых учитываются качественно различные показатели. Последние методы, очевидно, имеют явное преимущество перед первыми. Заметим, что выделение этих двух категорий связно с явным качественным отличием показателей баланса, которые являются статическими, от прочих показателей, например рентабельности, которые характеризуют деятельность организации за период.
Наряду с этим не менее важно выделить также статические и динамические методы в соответствии с тем, основываются ли методы на динамических моделях или статических. Динамическая модель использует данные нескольких периодов или моментов времени и описывает процесс, тогда как статические модели исходят из одного момента или периода и описывают результат. Преимущество динамических методов заключается в большей информативности и аналитической полезности, так как информация о развитии финансового положения может позволить принимать необходимые управленческие решения своевременно.

Все методы можно разделить по признаку системности на простые и интегральные. При простом подходе анализируются отдельные показатели организации, независимо друг от друга, и только после такого анализа делается некое обоснованное заключение о состоянии организации, причем правила такого вывода недостаточно четко определены. Таким образом, характерные черты данных методов — независимая совокупность критериев и экспертный (нечеткий) характер заключительного вывода. В интегральных подходах используется некий достаточно четкий алгоритм преобразования множества исходных показателей или результатов их сравнительного анализа в единый показатель, который может представлять собой либо численное значение, либо балл (т.е. показатель с не более чем счетным числом значений), либо класс или, в крайнем случае, бинарную переменную, имеющую явный управленческий смысл. В данных методах явно или неявно (через методику получения комплексного показателя) учитывается взаимозависимость различных показателей, аспектов деятельности. Можно также выделить группу условно-интегральных методов, которые характеризуются четким алгоритмом вывода конечного показателя, однако реально не учитывают взаимозависимости отдельных показателей. В связи с этим отсутствует системность.

Интегральные методы можно классифицировать в зависимости от содержательной обоснованности результативного показателя. Здесь можно выделить две большие группы методов: содержательные и формальные. В формальных методах, хотя и используется так или иначе обоснованный набор показателей для формирования интегрального, тем не менее, сама функция интегрального показателя является недостаточно обоснованной с содержательной точки зрения (часто не поддается экономической интерпретации). Содержательные методы основываются на объективной зависимости результативных (целевых) характеристик от исходного набора показателей.
В зависимости от типа интегрального показателя можно выделить ранговые, балльные и континуальные методы.
Ранговые методы основаны на индивидуальных рангах (категориях, классах и т.д.) по каждому показателю. Для интегрирования этих рангов используются формальные недостаточно обоснованные процедуры, вроде суммы рангов, взвешенной суммы рангов и т. д.

Балльные методы используют комплексный аддитивный показатель с не более чем счетным (чаще всего - конечным) множеством значений. Балльные методы являются более обоснованными с формальной точки зрения, чем ранговые. И ранговые, и балльные методы можно отнести к условно интегральному подходу. Бальные методы являются развитием нормативно-коэффициентных методов в направлении формирования единой характеристики финансовой состоятельности организации. Чаще всего эти методы основаны на стандартном нормативно-коэффициентном подходе. На деле «интегральность» общего показателя только условная, так как фактически это те же коэффициенты, те же нормативы, только общая оценка дается в соответствии со значимостью тех или иных коэффициентов, которая зачастую установлена экспертным путем. В данных методах выделяются несколько классов в зависимости от значений тех или иных показателей. Таким образом, искусственно ограничивается информативность исходных показателей. Кроме того, в этих методах не учитывается взаимозависимость отдельных показателей.

Континуальные методы используют такие функции преобразования исходных показателей в единый показатель, чтобы мощность множества возможных значений была не меньше мощности исходного множества показателей. Континуальность выражается в формальной несчетности (мощность континуума) множества возможных значений результативного показателя (если не учитывать реальную дискретность стоимостных показателей и считать их обычными числами). Эти методики позволяют более информативно отразить исходное множество показателей. Существуют различные функции, используемые в рамках дан¬ного подхода. Наиболее часто встречаются методы, использующие раз-личные функции расстояния, и методы, основанные на линейной комбинации исходных показателей. В любом случае применяемая функция содержит некоторые неизвестные параметры, чаше всего это весовые коэффициенты отдельных показателей, а также базы сравнения.
В зависимости от способа определения состава исходного набора переменных, способа расчета неизвестных параметров можно выделить следующие группы методов.
Экспертно-нормативные методы. Комплексный показатель формируется исходя из фиксированных нормативов и экспертно установленных весов. В качестве примера такого метода можно привести методику расчета рейтингового числа.

Групповые рейтинговые методы. Методы в рамках данного подхода могут быть разнообразными. Здесь нет надобности в единых абстрактных нормативах, так как проводится сравнительный анализ организаций, входящих в группу. Это метод суммы мест, метод расстояний до эталона, до начала координат, таксонометрический метод и т. д. В частности эталон выбирается исходя из реально имеющихся в группе организаций. Тем не менее, у методов остается проблема выбора весовых коэффициентов (так как можно использовать, например, простое или взвешенное евклидово расстояние). Кроме того, в методах расстояний остается открытым вопрос о выборе конкретной функции расстояния.

Статистические (множественные регрессионные и дискриминантные) методы основываются на комбинации финансово-экономических показателей, причем чаще всего используются линейные модели, весовые коэффициенты которых получены на основе множественного дискриминантного анализа. Это модели Альтмана, Лиса, Таффлера, Фулмера и Спрингейта и многие другие. Основная проблема данных методов - нерепрезентативность выборок и неустойчивость оценок весовых коэффициентов, т. е. сильная зависимость от выборки. Это приводит к неприменимости отдельных моделей к различным условиям. Об этом косвенно свидетельствует и многообразие этих моделей. Другой важный недостаток этих моделей - невозможность содержательной интерпретации комплексного показателя. Главное преимущество данного способа - это автоматический учет взаимозависимостей показателей и научная обоснованность результатов (в отличие от экспертного и группового). Следует отметить, что в последнем случае возможны смешанные варианты, например, когда набор переменных определяется экспертным путем, а весовые коэффициенты - статистическим. Это можно назвать экспертно-статистическим подходом.
Методы факторного моделирования являются по своей сути содержательными, так как интегральный показатель формируется не на основе исходных показателей, а определяется изначально как показатель, соответствующий анализируемой характеристике. Исходя из этого показателя, строится факторная модель, т.е. выделяются базовые факторы, влияющие на результативный показатель, а также форма этого влияния. Главное преимущество данного подхода заключается в содержательной обоснованности (если, конечно, результативный показатель подобран обоснованно) и в возможности состоятельного и эффективного прогнозирования. Последнее замечание следует пояснить. Дело в том, что сам по себе результативный показатель может трудно поддаваться прогнозированию (например, на основе статистических методов). Однако факторы, которые выделены в модели, могут носить более прогнозируемый характер. В этом случае, как известно, состоятельность результирующего прогноза гарантируется состоятельностью частных прогнозов. Приведенная классификация представлена в таблице 1.1.

Таблица 1 – Система признаков классификации и методы оценки

Признак

Группа методов

По типу шкалы измерения исходных данных

Качественные, количественные и смешанные

По характеру исходных показателей

Нефинансовые, финансовые и смешанные

По типу показателей

Абсолютные и коэффициентные

В зависимости от степени информативности метода преобразования исходных данных

Простое сравнение абсолютных показателей
Анализ абсолютных отклонений
Простой коэффициентный анализ (динамический или сопос­тавительный)
Нормативно-коэффициентные методы
Метод множественных нормативов
Анализ нормированных коэффициентов

По признаку ориентации во времени

Ретроспективные и прогнозные

В зависимости от характера модели, на которой осно­ван метод

Статические и динамические

По степени охвата различных аспектов деятельности

Балансовые и комплексные

По признаку системности

Простые и интегральные

В зависимости от наличия или отсутствия содержа­тельного обоснования интегрального показателя

Содержательные и формальные

В зависимости от характера интегрального показателя

Ранговые, балльные и континуальные

В зависимости от способа определения набора ис­пользуемых показателей, их весов и функции интег­рального показателя

Экспертно-нормативные
Групповые рейтинговые
Статистические
Экспертно-статистические
Методы факторного моделирования

В зависимости от вида интегральной функции

Линейные методы
Методы расстояний
Прочие методы

В предложенной классификации предпринята попытка систематизации методов оценки финансовой устойчивости и, соответственно, в явном виде отражения их преимуществ и недостатков, и порождающих их причин. Кроме того, данная классификация создает предпосылки для повышения обоснованности управленческих решений, основанных на результатах оценки соответствующими методами, так как выделенные однородные группы выявляют сущностный аспект конкретных методов и позволяют объективно выбирать методы оценки и интерпретировать результаты.



Другие материалы из раздела Финансы
Предыдущее:Преимущества интеграции сбалансированной системы показателей и системы управления стоимостью компании
Следующее: Форфейтинг как форма финансирования инвестиционных проектов
Лучшее по просмотрам:Методы оценки эффективности использования финансовых ресурсов предприятия
ПОРТАЛ
 
EKportal 2008-2024 (C)
Перепечатка материалов сайта возможна только с письменного разрешения администрации и указания гиперссылки на наш ресурс. Подробности здесь.